Argument des pro-OGM :

Les OGM sont naturels, ils ne représentent qu'une suite logique de la sélection variétale opérée par l'Homme depuis le néolithique. Bref, les variétés de cochons, de vaches ou de haricots verts sont aussi des OGM puisque l'Homme a modifié par sélection leur patrimoine génétique ancestral.

Contre argument :

La comission européenne donne dans sa directive 2001/18/CE la définition d'un OGM: "c'est un organisme dont le matèriel génétique a été modifié d'une manière qui ne s'effectue pas naturellement par multiplication et/ou par recombinaison naturelle". 
Cette définition est sensiblement partagée dans tous les pays du monde.

Argument des pro-OGM :

Avec l'augmentation de la population mondiale, les OGM sont nécessaires pour combattre la faim dans le monde.

Contres arguments :

Les effets se font attendre! Cela fait plus de 10 ans que les OGM sont mis en culture dans le monde et la faim dans le monde continue à progresser.

Les semences OGM sont brevetées et plus chères. Comment vont faire les pauvres pour se les procurer ? Si nous produisons pour eux, comment vont-il acheter notre production ?

La faim dans le monde n'est pas dûe une production insuffisante mais à un partage inégal de cette production, associé à un gaspillage monumental par la minorité qui consomme le plus (nous).

En 2050, l'agriculture pourra nourrir les 9 milliards d'humains prévus à condition :
- Que la terre n'ait pas été trop polluée par notre génération et celle de nos parents.
- Que chaque population ait la maîtrise de sa production alimentaire de manière à pouvoir être en autosuffisance si elle le désire.
- Que l'alimentation occidentale industrielle, déséquilibrée et hyper-carnée ne s'étende pas au reste du monde et quelle fasse place chez nous à une alimentation plus saine et moins énergivore.


Voir le rapport des Amis de la Terre qui démontre, exemples et références à l'appui, que partout dans le monde les OGM ont loupé cet objectif :
http://www.foei.org/fr/publications/pdfs/gmcrops2007execsummary-fr.pdf

Les plantes GM résistantes aux insectes nécéssitent moins de pesticide.
Les plantes GM résistantes aux pesticides permettent d'en mettre plus.
Et se sont ces derniéres qui sont les plus courantes, ce qui fait les affaires des vendeurs d'OGM puisqu'ils vendent aussi les pesticides qui vont avec.

Concernant les plantes GM résistantes aux pesticides, il suffit de voir ce qu'il se passe dans les pays qui se sont lancés dans les OGM il y a plusieurs années :

Aux États-Unis, le soja, le coton et le maïs résistants aux herbicides ont provoqué une très forte augmentation du volume d’herbicides appliqués , légèrement compensée par une faible diminution du volume d’insecticides appliqués au maïs et au coton résistants aux insectes.

Au Brésil, l’introduction du soja GM a fait augmenter l’utilisation de produits agrochimiques dans le pays. La consommation de glyphosate y a augmenté de 95 % entre 2000 et 2004. Pendant la même période, la consommation de tous les autres herbicides pris ensemble a augmenté de 29,8 %.

Concernant les plantes GM résistantes aux insectes :
Les insecticides sont dans la plante seulement, mais ils sont directement consommés, et à des doses 1.300 fois supérieures à ce que contiennent les plantes traitées par pulvérisation ; et ce, sans aucune étude toxicologique ni chez l'homme ni chez l'animal.
Les insectes s'adaptent en quelques années aux plantes GM sencés leur résister car la totalité des individus non résistants est éliminé et seul les individus résistant se reproduisent.

Voir aussi le rapport des Amis de la Terre qui démontre, exemples et références à l'appui, que partout dans le monde les OGM ont loupé cet objectif :
http://www.foei.org/fr/publications/pdfs/gmcrops2007execsummary-fr.pdf